חברת ‘הוגו בוס’ תובעת יבואני נגני MP3 לשוק החרדי על שימוש במילה BOSS במוצריהם, ורשות המכס מסרבת לשחרר מהנמל כ-1,000 נגנים | היבואנים טוענים מנגד: למותג ‘הוגו בוס’ אין זכויות בישראל על המילה BOSS בתחום הנגנים, והוא אף נכשל בתביעה דומה בעבר | עוה”ד המייצגת את היבואנים טוענת כי עיכוב המוצרים במכס אינה חוקית
האם שימוש במילה BOSS על גבי נגני MP3 המיועדים לשוק החרדי מהווה הפרת סימן מסחר? בשאלה זו מתבקש להכריע בימים אלה בית משפט השלום בפתח תקווה, שדן בתביעה אותה הגישה חברת ‘הוגו בוס’ (HUGO BOSS) נגד בני זוג בעלי חברת יבוא למוצרי חשמל בשם ‘ספיר סחר והשקעות בע”מ’. בתגובה הגישו בני הזוג תביעה שכנגד נגד המותג הבינלאומי ונגד רשות המכס והמסים. בשני ההליכים מייצגת עו”ד אליס אברמוביץ את בני הזוג.
על פי התביעה, בני הזוג חנה ומשה בר אל, ייבאו לארץ כ- 1,000 יחידות של נגן מוזיקה MP3 ו-500 יחידות של כיסויי סיליקון ייעודיים, שעליהם הוטבעה המילה BOSS.
באי כוחה של חברת ‘הוגו בוס’, טוענים בתביעתם, כי מאחר והחברה היא בעלים רשום של סימני המסחר BOSS ו-HUGO BOSS בישראל, ליבואנים ולחברה שבבעלותם – אין זכות להשתמש בסימן המסחר BOSS.
בכתב ההגנה ובתביעה שכנגד, שאותם הגישה עו”ד אליס אברמוביץ’, נטען כי ‘הוגו בוס’ היא אכן הבעלים הרשום של סימני המסחר הללו, אך זאת ביחס להגדרים מסוימים בלבד, רובם ככולם מוצרי אופנה יוקרתיים, כמו ביגוד, הנעלה, תיקים, אקססוריז ובשמים.
לטענת עו”ד אברמוביץ’, עיון בפנקס סימני המסחר מגלה, כי“אף לא אחד מהסימנים הרשומים של התובעת אינו מתייחס לנגני מוזיקה, מפיקי או מקליטי קול… התובעת כלל לא מייצרת, משווקת או מוכרת נגני MP3או כיסויי סיליקון לנגנים כאלה, לא בישראל ולא בעולם”.
אגב, בעבר כבר הגישה ‘הוגו בוס’ תביעה דומה, נגד חברה ישראלית אחרת, שגם היא שיווקה מוצרים תחת המותג BOSS. תביעה זו, לדבריה, נדחתה בשתי הערכאות – הן בבית משפט השלום והן בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי – בנימוק, כי יש לראות במילה BOSS מילה כבעלת ניחוח אוניברסלי.
יתרה מכך, טוענת עו”ד אברמוביץ’, על פי פקודת סימני המסחר, סימן שאינו רשום יוכר כסימן מסחר מוכר היטב, בשים לב להיותו מוכר בחוגי הציבור הרלוונטי. אלא שבמקרה הנדון, לדבריה, הציבור הרלוונטי הוא הציבור החרדי בישראל, שידו אינה משגת לרכוש את פריטי האופנה היוקרתיים, והחילוניים באופיים, שמייצרת חברת ‘הוגו בוס’, ו”מכאן, שכלל לא ניתן לומר, כי הסימן BOSSהוא בגדר ‘סימן מסחר מוכר היטב'”.
בתביעה שכנגד מותחת עו”ד אברמוביץ’ ביקורת חריפה על אגף המכס והמע”מ (מדינת ישראל), שמעכב את שחרור המוצרים מהמכס. לטענתה, נוהלי אגף המכס עצמו, קובעים, כי אין לו סמכות לעכב שחרור מוצרים שסימן המסחר שלהם אינו רשום. “אגף המכס שגה כשלא בדק האם הטובין, נשוא התביעה, אכן רשומים בפנקס סימני המסחר לאותם סוגי הסחורות”, טוענת עו”ד אברמוביץ, “ומשלא עשה כך, פעל בניגוד לעקרון חוקיות המנהל”.
באשר לחברת ‘הוגו בוס’, טוענת עו”ד אברמוביץ, כי פעלה בחוסר תום לב קיצוני, כששיתפה פעולה עם אגף המכס, ביודעה שהוא פועל בחוסר סמכות, ואף מיהרה להפקיד אצלו ערבות בסך 28 אלף שקלים לצורך עיכוב המוצרים, “והכל כדי למנוע את שיווקם שלא כדין”.
גם אל הוגו פרדיננד בוס, מייסד חברת ‘הוגו בוס’, שהיה חבר במפלגה הנאצית, מתייחסת עו”ד אברמוביץ’ בכתב ההגנה ובתביעה שכנגד. לדבריה, היבואנית חנה בר אל היא בת למשפחה ניצולת שואה, ולו רק משום כך, היא מתחלחלת רק מעצם המחשבה, כי המוצרים שאותם היא משווקת, יקושרו בצורה כלשהי לחברה שבעברה ייצרה מדים לחיילי האס.אס.
לדברי עו”ד אברמוביץ, נגני ה-MP3 משווקים עם סוללה פנימית, שאם אין היא מוטענת לאורך זמן, היא נהרסת – ובשל כך נהרס גם הנגן, ולא משתלם לתקנו. על כן, לדבריה, כל יום שבו מעוכבים הנגנים ע”י אגף המכס בנמל חיפה, גורם למרשיה נזק משמעותי.
בכתב ההגנה מבקשים היבואנים לדחות את התביעה שהוגשה נגדם ע”י ‘הוגו בוס’, ולהורות למדינה לשחרר את המוצרים המעוכבים במכס.
במקביל, הגישו כאמור היבואנים, באמצעות עו”ד אברמוביץ, תביעה שכנגד, בגובה של 287 אלף שקלים, נגד חברת ‘הוגו בוס’ ונגד המדינה (אגף המכס), בטענה לנזק שנגרם להם כתוצאה מעיכוב המוצרים במכס.
שתי התביעות נדונות בימים אלה בבית משפט השלום בפתח תקווה.
מחברת הוגו בוס נמסר בתגובה ל-N12: “הנתבעים ייבאו נגנים הנושאים באופן בולט את סימן המסחר המפורסם BOSS, כדי להטעות צרכנים לחשוב שחברת הוגו בוס היא מקור המוצרים המפרים או קשורה אליהם. המוצרים הוסוו באריזות תמימות למראה הנושאות סימן גנרי, ולא את הסימן BOSS, ולא בכדי. למרות זאת, הודות לערנותן של רשויות המכס עוכבו הטובין כדין, עד להגשת תביעה על ידי הוגו בוס, בעלת הזכויות בסימן המפורסם. התביעה שכנגד שהגישו הנתבעים נגד המדינה ונגד הוגו בוס היא צעד טקטי גרידא וחסר בסיס, בהיעדר טענות לגופו של עניין. החברה תמצה את הדין עם הנתבעים המפרים, שבוחרים לנהל את ההליך בתקשורת במקום בבית המשפט”.
ואילו מרשות המסים נמסר כי עמדתה נמסרה לבית המשפט.
מימין לשמאל: האריזה הפנימית של כיסוי הסיליקון, החלק האחורי של הנגן. למטה: המארז כולו | צילומסך מכתב התביעה
